Así suman los «expertos en VG» del CGPJ

Hoy 21 de octubre el CGPJ ha publicado el informe: «La violencia sobre la mujer en la estadística judicial: Segundo trimestre de 2016«

Revisando tanto en las tablas excel como en el informe PDF las cifras de cada tipo de Juzgado (JVM+J.Penal+APs) es bien cierto que el número de condenas aumentó de 7.646 a 8.313 al igual que aumentaron las denuncias de 32.023 a 36.319, y los enjuiciamientos de 12.293 a 12.684, como también aumentaron los archivos/sobreseimientos de 19.730 a 23.635, que como ven es como terminaron la gran mayoría de las 4000 denuncias de aumento, aumentando lo archivado del 61,61% al 65,08%.

A continuación les pongo la tabla resumen que esos «expertos» aportan en la página 29 para informarnos de lo acaecido tras ese otro 35% de denuncias, las que llegaron a juicio:

Contrastemos con sus propios datos las 5 cifras numeradas en rojo:

(1)– En la página 8 vemos que fueron 5072 hombres enjuiciados con sus respectivas sentencias y no las 4.573 de su «experta» tabla resumen. También se pueden comprobar los 5072 en la tabla «PersonasEnjuiciadas» de datos de JVM por provincias.

(2)– En la misma página y misma tabla enlazadas en (1) también podemos ver las 4.125 sentencias condenatorias en JVM (3098 a españoles + 1027 a extranjeros), no las 3.646 que nos detallan los «expertos».

(3)– En la página 23 vemos que fueron 7.518 hombres enjuiciados con sus respectivas sentencias y no las 7.495 de su «experta» tabla resumen. También se pueden comprobar los 7.518 en la tabla «PersonasEnjuiciadas» de datos de J.Penal por provincias.

(4)– Esta es la típica «errata perdonable» a la que nos tienen acostumbrados desde hace años en cada uno de sus informes donde les «bailan números» al poner 4.121 en lugar de los 4.120 que suman las 2956 condenas a españoles y las 1164 a extranjeros en J.Penal y que se pueden contrastar en la misma página y tabla enlazadas en (3).

(5)– En este caso incluyen a la mujer condenada en la Audiencia Provincial junto a los 68 varones condenados. En la página 27 podemos contrastarlo y apreciar como son los 94 enjuiciados que detallan bien en esta tabla, más 1 mujer y 68 condenados + 1 mujer= los 69 que mal detallan.

Como es lógico, sus 3 cifras de absolutorias también son erroneas, siendo

26 en AP y no sus 25,

3398 en Penal y no sus 3374 y

947 en JVM y no sus 927

Alguna necesidad tendrán para minimizar de esta «experta» forma las absoluciones, quizás es que no les parezca suficiente olvidarse del 65% de denuncias (las que no llegan a juicio) a la hora de mostrar sus porcentajes ante su anestesiada población…

Así deberían informarnos:

Aumenta un 19,8% los archivos en VG pero al CGPJ le interesa informar del 13% q aumentaron las denuncias  sin decir que en su gran mayoría (+ del 90%) sumaron al 65% de archivadas.

No tarden mucho en desanestesiarse, que mientras tanto el G€N€Rismo, entre otras muchas dañinas realidades, está logrando estas, que el MIR y MSSI nos informan:

Ampliación tras el informe relativo al 3º trimestre emitido en diciembre:

Se agradece a los expertos del CGPJ que este artículo haya servido de algo y no cometiesen esos mismos fallos en el siguiente informe, salvo el «error» de poner solo en este resumen los procedimientos en única instancia en APs, reduciendo así de 3 a 2 las absoluciones y por tanto, aumentando en más de 2 puntos el porcentaje de condenados en su tabla resumen:

Como vemos en la página 25 de su propio informe, son 45 enjuiciados, 42 condenados y 3 absueltos, elevando así en más de 2 puntos el porcentaje de condenados en su tabla resumen arriba expuesta.

Ante su cacareado y tergiversado en prensa «7 de cada 10«: el 69,48% del 3ºT del 2016 es el «7 de cada 10» que lees en prensa, por mucho que quieran criminalizar al hombre diciéndote que son del total de víctimas, del total de denuncias o de lo que sea, lo cierto es que ese 7 de 10 es solo de entre el 30% cuyas denunciantes han tenido derecho a juicio por VG https://www.facebook.com/MereceSaberlo/photos/a.723202664464400.1073741832.723119234472743/1104090446375618/?type=3&theater

Esta es la otra realidad que el CGPJ se empeña en no visibilizar ante la sociedad, para que la prensa siga tergiversando sus datos: